החלטה בתיק ב"ש 9710/07
|
ב"ש בית המשפט המחוזי ירושלים |
9710-07
11.7.2007 |
|
בפני : יוסף שפירא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חגי דוד עו"ד עמית שגב |
: מדינת ישראל עו"ד גרינבוים |
| החלטה | |
לפני ערר על החלטת בית המשפט השלום לתעבורה בירושלים (כב' השופט י' ריבלין) בב"ש 932/07 מיום 4.7.07, לפיה דחה את בקשת העורר להשיב לו את רשיון הנהיגה שנשלל ממנו מינהלית למשך 30 יום.
הערר ורקעו
1. העורר נתפס נוהג ברכב במהירות לכאורה של 55 קמ"ש מעל למהירות המותרת במקום נסיעתו. (עבירה על פי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה. יום האירוע היה 29.6.07. רשיון הנהיגה שלו נשלל מינהלית, לאחר שימוע בפני פקד דולה, למשך 30 יום.
כתב האישום הוגש כנגדו, ונקבע בו תאריך לדיון. ביום 1.7.07 הגיש העורר בקשה לביטול פסילה מינימלית מכח סעיף 48 לפקודת התעבורה התשכ"א-1961. דיון בבקשה התקיים ביום 4.7.07 ובו ביום ניתנה ההחלטה נשוא הערר כמפורט ברישא.
דיון
2. בבקשתו פירט העורר את נימוקיו כדלקמן:
"המבקש הינו בעל רשיון נהיגה מזה 18 שנים.
המבקש נוהג רכב לעיתים תכופות ולא הורשע בעבירה חמורה כלשהי.
המבקש מכחיש, כי נהג במהירות המצויינת בדו"ח.
המבקש הנו נשוי ואב לילדים, אדם המיושב בדעתו, בעל עסק בתחום העץ שרשיון הנהיגה נחוץ וחיוני לו לשם ביצוע עבודתו, מה גם שהנו מכחיש מכל וכל את המיוחס לו.
המבקש פנה לשוטרת שעצרה אותו בגין העבירה לכאורה, הסביר לה את האבסורד שבקביעתה אולם זו תחת תשובה עניינית מילאה פיה מים.
סעיף 48 לפקודת התעבורה קובע, כי: "בית המשפט... רשאי לבטל את הפסילה... אם שוכנע שביטול הפסילה לא יפגע בביטחון הציבור".
בנסיבות המתוארות ונוכח העובדה שמדובר בנהג בעל ותק נהיגה רב ביותר נהג בעל עבר תעבורתי קל הרי שאין בהמשך נהיגתו משום סכנה לציבור."
בדיון נשוא הערר, ב"כ המשיבה התנגד, והציג לפני בית המשפט אתה רישום הפלילי של העורר הרלוונטי לעבירות תנועה, והפנה תשומת לב בית המשפט לכך שזו עבירת מהירות שישית של העורר .
עולה מדברי המבקש כי מדובר בעבר לא מכביד, דהיינו 11 הרשעות במשך תקופה של 18 שנות נהיגה. העורר כפר באשמתו, והסביר כי לא יתכן שנהג במהירות כה גבוהה שכן השוטרת עצרה אותו בו במקום, והואיל והוא היה בנתיב לפניה ימינה, לא יתכן שאדם ייכנס לצומת במהירות כה גבוהה.
בית המשפט החליט כדלקמן:
"מדובר לכאורה בעבירת מהירות. לכאורה על פי חומר הראיות בו עיינתי ישנן ראיות לאשמה והשוטרת המפעילה עבדה על בסיס מדריך ההפעלה.
המבקש נוהג משנת 1990, עבירה אחרונה ב-2007 (נוסע לא חגור), שאינה רלוונטית לבקשה בפני. עבירת מהירות אחרונה ב-1996.
מדובר לכאורה במהירות של 55 קמ"ש מעל המותר בדרך עירונית. מאחר ומדובר במהירות גבוהה, על אף הרקורד הנקי בשנים האחרונות נראה לי כי יש מקום לתקופת צינון שכן מהמהירות ניתן להסיק על המסוכנות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|